Columbus Energy, Olga Malinkiewicz i Saule Technologies – pełna historia współpracy i konfliktu

Spór między Columbus Energy - Dawid Zieliński, a Olgą Malinkiewicz to nie jest zwykła historia osobistego konfliktu. To zderzenie inwestora strategicznego z wynalazczynią przełomowej technologii perowskitowej, które odsłania mechanizmy funkcjonowania polskiego rynku deep-tech i branży OZE. Firma Columbus, notowana na głównym parkiecie GPW, zainwestowała w Saule Technologies miliony złotych, licząc na komercjalizację elastycznych ogniw słonecznych. Olga Malinkiewicz, twórczyni niskotemperaturowej metody wytwarzania perowskitów, przez lata budowała międzynarodową renomę polskiej nauki.

Konflikt, który eskalował w 2025 roku, obejmuje kilka warstw: pieniądze (struktura finansowania Saule), kontrolę korporacyjną (zmiany w zarządach), tempo komercjalizacji technologii perowskitowej, reputację na rynku kapitałowym oraz wojnę narracji w mediach społecznościowych. Stan spraw opisanych w tym artykule odnosi się do dnia 22 marca 2026 r. Jako Enerp – firma działająca w branży OZE, oferująca fotowoltaikę, magazyny energii i pompy ciepła – przedstawiamy niezależną, źródłową analizę, nie promując żadnej ze stron sporu.

Czym jest Columbus Energy i kiedy naprawdę powstała ta spółka?

Historia Columbus Energy jest bardziej złożona niż pojedyncza data założenia. Wymaga odróżnienia historii prawnej z KRS od historii operacyjnej marki w branży OZE.

Kluczowe etapy rozwoju struktury prawnej:

• 2010 r. – rejestracja pierwszego podmiotu w KRS, który później stał się bazą dla działalności energetycznej (columbus energy krs)

• ok. 2014 r. – pivot do OZE, rozpoczęcie koncentracji na fotowoltaice dla klientów indywidualnych

• 2016 r. – powstanie Columbus Energy S.A. poprzez połączenie struktur w grupę kapitałową

• NewConnect – notowanie na rynku alternatywnym GPW (data wymagająca weryfikacji w archiwach giełdy)

• 12 kwietnia 2024 r. – przejście na główny parkiet GPW, co wiąże się z wyższymi wymogami raportowania

Różnica między powstaniem podmiotu w KRS a ukształtowaniem się obecnej grupy kapitałowej i debiutem giełdowym na głównym rynku ma znaczenie przy ocenie historii spółki.

Jak rozwijał się Columbus Energy: od instalatora PV do ekosystemu energetycznego

Columbus przeszedł drogę od firmy instalującej fotowoltaikę do dostawcy szerokiego ekosystemu energetycznego obejmującego PV, magazyny energii, pompy ciepła i software do zarządzania energią.

Etapy rozwoju modelu biznesowego:

• 2014–2017: dynamiczny rozwój instalacji PV dla gospodarstw domowych, standardowy model sprzedaży gotówkowej

• 2017–2019: wprowadzenie finansowania abonamentowego i ratalnego, budowanie marki na masowym rynku B2C

• 2019–2021: rozwój gwarancji i serwisu O&M, rozszerzenie oferty o farmy PV dla biznesu

• 2021–2023: wejście w magazyny energii, integracje z systemami smart home, inwestycje software’owe (Zenera, AI do optymalizacji)

• 2023–2025: przebudowa w stronę „ekosystemu energetycznego”, ekspansja zagraniczna, większe znaczenie B2B

Columbus, podobnie jak Enerp, zaczął integrować rozwiązania typu fotowoltaika + magazyny energii + pompy ciepła, choć my działamy w innej skali, często z integracjami Victron Energy i Solar UPS.

Wyniki finansowe Columbus – od boomu do trudnej transformacji

Dane pochodzą z oficjalnych raportów i komunikatów spółki za lata 2020–2025. Należy zaznaczyć rozbieżności w danych EBITDA za 2024 r. między różnymi źródłami.

*Rozbieżność: na stronie spółki 19,8 mln zł EBITDA, w komunikacie wynikowym ok. 35 mln zł skonsolidowanej.

Kontekst rynkowy spadku: zmiany w systemie prosumenckim, rosnąca konkurencja w branży OZE, wzrost kosztów finansowania i materiałów. Wpływało to na zmienność kursu columbus energy akcje na giełdzie.

Próba odbicia 2024–2025: sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wyniki H1 2025 według komunikatów spółki – skorygowana EBITDA 209 mln zł, zysk netto 104 mln zł, spadek zadłużenia z 498,6 mln zł do ok. 11,5 mln zł. To fundamentalna zmiana w strukturze bilansu, istotna dla inwestorów giełdowych obserwujących columbus energy wyniki finansowe.

Strategia sprzedażowa i marketingowa Columbus

Opis dotyczy tego, co można zrekonstruować z publicznych materiałów marketingowych i relacji klientów – bez wglądu w wewnętrzne procedury spółki.

Główne elementy strategii według publicznych materiałów:

• Bundling produktów: oferty łączące fotowoltaikę, magazyny energii, pompy ciepła i systemy zarządzania energią

• Finansowanie jako narzędzie sprzedaży: umowy abonamentowe, raty zamiast jednorazowej zapłaty

• Obsługa dotacji: eksponowanie programu columbus energy czyste powietrze, „załatwimy formalności za klienta”

• Hasła marketingowe: „0 zł za prąd”, „100% niższe rachunki” z zastrzeżeniami w regulaminach

• Kanały leadów: formularze online, kalkulatory oszczędności, telemarketing, audyty energetyczne

W latach 2024–2025 widoczny był pivot w kierunku programu Czyste Powietrze z większym skupieniem na pompach ciepła. Ta intensywna strategia sprzedaży stała się jednym z kontekstów późniejszych zarzutów widocznych w columbus energy opinie w internecie.

Czym jest Saule Technologies i jaka była rola Olgi Malinkiewicz?

Saule Technologies to polski startup deep-tech rozwijający od 2014 r. technologię elastycznych, drukowanych ogniw perowskitowych. Perowskity to materiały o strukturze krystalicznej używane w fotowoltaice, oferujące potencjalnie wyższą sprawność i niższy koszt produkcji niż tradycyjne krzemowe ogniwa. Mogą być drukowane na elastycznych foliach i pracować przy słabszym natężeniu światła.

Kluczowe kamienie milowe Saule:

• 2014 r. – założenie spółki przez Olgę Malinkiewicz i współzałożycieli

• 2015 r. – inwestycja japońskiej firmy H.I.S. (Sawada)

• maj 2021 r. – uruchomienie pilotażowej linii produkcyjnej we Wrocławiu

• sierpień 2021 r. – pierwsza komercyjna instalacja BAPV (lamele perowskitowe na fasadzie budynku)

Olga Malinkiewicz pełniła rolę wynalazczyni niskotemperaturowej metody drukowania perowskitów, współzałożycielki i przez wiele lat kluczowej osoby w zarządzie. Otrzymała liczne wyróżnienia, w tym European Inventor Award w 2024 r. Saule Technologies funkcjonowało w modelu deep-tech – wiele lat badań finansowanych grantami przy relatywnie niewielkich przychodach z powtarzalnej sprzedaży. Technologia perowskitowa Saule miała ogromny potencjał, ale wymagała długiego horyzontu zwrotu.

Jak zaczęła się współpraca Columbus i Saule?

Prezes Columbus Energy - Dawid Zieliński wszedł do Saule Technologies jako inwestor strategiczny jesienią 2020 r., widząc szansę na komplementarną technologię wobec klasycznej fotowoltaiki krzemowej.

Kluczowe wydarzenia początku współpracy:

• wrzesień 2020 r. – zakup 20% udziałów Saule za ok. 10 mln euro

• Uzyskanie praw dystrybucyjnych do produktów Saule na wybranych rynkach

• Zawarcie umów licencyjnych dotyczących wykorzystania technologii perowskitowej

• 2022 r. – komercyjne wdrożenia: lamele perowskitowe, współpraca z Somfy i Orlenem

• czerwiec 2023 r. – wejście funduszu DC24 (powiązanego z Piotrem Kurczewskim)

• 2023 r. – pożyczka ok. 7 mln zł od podmiotu z grupy Columbus dla Saule

• 12 marca 2025 r. – pożyczka 7,9 mln zł od Columbusa (termin spłaty 31 grudnia 2025 r.)

W tym okresie relacje były oficjalnie prezentowane jako strategiczny sojusz. Konflikt columbus saule jako hasło zaczęło pojawiać się w mediach dopiero od 2024–2025 r.

Dlaczego współpraca się rozpadła? Dwie perspektywy

Poniższe podsekcje prezentują wyraźnie oddzielone narracje stron – najpierw Columbus i DC24, potem Olgi Malinkiewicz.

Perspektywa Columbus i DC24

Według spółki Columbus Energy i funduszu DC24, do projektu Saule Technologies zaangażowano łącznie blisko 250 mln zł: ok. 60 mln zł bezpośrednich inwestycji Columbus, ok. 60 mln zł od DC24 i Columbus, reszta ze środków prywatnych i publicznych.

Argumenty według nowego zarządu Saule Technologies:

• Brak satysfakcjonującej komercjalizacji mimo lat inwestycji

• Według audytu roczne możliwości zakładu nie przekraczały ok. 1 tys. m² modułów, podczas gdy wcześniej komunikowano 3–40 tys. m²

• Ryzyko niewypłacalności i potrzeba ok. 100 mln zł na pokrycie zobowiązań

• Zmiany w zarządzie przedstawiane jako „działania naprawcze”

• Argument o ochronie miejsc pracy i technologii strategicznej dla państwa polskiego

W opinii zarządu Columbus, celem było utrzymanie technologii perowskitowej w Polsce i zabezpieczenie interesów wierzycieli oraz polskich instytucji publicznych, w tym NFOŚiGW.

Perspektywa Olgi Malinkiewicz i wcześniejszych akcjonariuszy

Według Malinkiewicz i relacji mediów, główne zarzuty obejmują:

• Finansowanie Saule głównie długiem (pożyczkami z zastawami na aktywach i patentach) zamiast kapitałem właścicielskim

• Rozwadnianie udziałów założycieli i przejęcie kontroli korporacyjnej przez inwestorów

• Obawy przed modelem „loan to own” – warunki pożyczek prowadzące do przejęcia aktywów przy problemach ze spłatą

• Malinkiewicz twierdzi, że inwestorzy blokowali dostęp do zewnętrznego kapitału, w tym środków publicznych z NFOŚiGW

• Brak terminowego zapewnienia wkładu własnego (ok. 40 mln zł) miał zablokować kredyt 84 mln zł na rozwój linii produkcyjnej

Malinkiewicz wskazuje na ryzyko sprzedaży technologii perowskitowej inwestorom zagranicznym. Jej wynalazek, jak podkreślała w mediach społecznościowych i w Kanale Zero, stanowi strategiczną wartość dla całego kraju.

Gdzie kończą się fakty, a zaczynają interpretacje?

Na podstawie publicznych dokumentów i komunikatów nie da się uczciwie przypisać pełnej odpowiedzialności wyłącznie jednej stronie. Widać jednoczesny kryzys tempa komercjalizacji trudnej technologii deep-tech, struktury finansowania łączącej granty, kredyty i pożyczki oraz ładu korporacyjnego i zaufania między founderem a inwestorem strategicznym.

Chronologia eskalacji konfliktu 2025–2026

Poniższa oś czasu opiera się na raportach ESPI, komunikatach prokuratury i oficjalnych stanowiskach spółek:

• 12 marca 2025 – Saule S.A. otrzymuje pożyczkę 7,9 mln zł od Columbusa (termin spłaty 31 grudnia 2025 r., zabezpieczenie na aktywach)

• maj 2025 – według raportów Malinkiewicz składa w prokuraturze krajowej zawiadomienie o podejrzeniu działania na szkodę Saule; zostaje odwołana z funkcji wiceprezesa Saule Technologies i zarządu Saule sp. z o.o.; pojawiają się osoby związane z Columbusem, m.in. Michał Gondek

• czerwiec 2025 – biegły rewident odmawia wydania opinii dla sprawozdań Saule za 2024 r.; GPW zawiesza obrót akcjami Saule Technologies S.A.; Columbus wypowiada pożyczkę i żąda spłaty ok. 5,383 mln zł; Columbus Energy Finanse wzywa zwrotu starszej pożyczki łącznie ok. 8,986 mln zł; Saule ogłasza przygotowanie do restrukturyzacji

• jesień 2025 – Prokuratura Okręgowa w Bydgoszczy odmawia wszczęcia śledztwa po zawiadomieniu Malinkiewicz; Columbus informuje o zaproszeniu instytucji państwowych do negocjacji

• listopad–grudzień 2025 – głośne wystąpienia medialne, w tym wywiad Olgi Malinkiewicz w Kanale Zero; wiceprezes Columbus Energy i prezes Columbus Energy odpowiadają publicznie

• 16 lutego 2026 – Columbus informuje o zawiadomieniu do ABW dotyczącym bezprawnego rozpowszechniania informacji o technologii Saule

• 18 lutego 2026 – Columbus składa do KNF zawiadomienie o podejrzeniu manipulacji rynkowej i sztucznej presji rynkowej wpływającej na cenę akcji Columbus; tego dnia Prokuratura Okręgowa w Łomży informuje o postępowaniu zbiorczym (66 spraw) dotyczącym programu Czyste Powietrze

• 27 lutego 2026 – Prokuratura w Łomży wszczyna śledztwo dot. lat 2024–2025, szkoda co najmniej 715 888,87 zł; Columbus odpowiada, że chodzi o zewnętrznych przedstawicieli

Social media i walka o narrację

W latach 2025–2026 spór przeniósł się w dużej mierze do mediów społecznościowych i mediów opiniotwórczych. Sytuacja medialna stała się kluczowym elementem konfliktu.

Jak Columbus buduje wizerunek według publicznych materiałów:

• Odpowiedzialny inwestor po trudnej transformacji z poprawiającymi się wynikami

• Podmiot broniący „strategicznej polskiej technologii”

• Spółka wprowadzająca działania naprawcze w Saule

Jak Malinkiewicz kształtuje narrację:

• Founderka broniąca swego wynalazku przed przejęciem

• Sygnalistka ujawniająca mechanizmy w obrocie wierzytelnościami

• Osoba apelująca o ochronę polskiej technologii

W ocenie Malinkiewicz publikowane treści przez Columbus mają charakter jednostronny i służą podważeniu zaufania do niej jako naukowczyni. Columbus z kolei wskazuje na bezprawne rozpowszechnianie przestrzeni publicznej nieprawdziwych informacji przez osoby prowadzące konta Malinkiewicz.

Faktami pozostają: daty zawiadomień, decyzje prokuratury, odwołanie z zarządów. PR-em są: interpretacje motywów, przypisywanie złej woli. Ten konflikt wpływa na columbus energy opinie w internecie i reputację całej branży OZE.

Zarzuty o nieetyczne praktyki sprzedażowe Columbus – co wiadomo naprawdę?

Opis opiera się na publicznych materiałach mediów (Onet, Energetyka24) i oficjalnych stanowiskach Columbus Energy.

Treść materiałów dziennikarskich:

• Nagrania i relacje mające przedstawiać agresywne praktyki sprzedażowe

• Fragmenty kontrowersyjnych szkoleń z naciskiem na „zamykanie sprzedaży”

• Relacje o trudnościach przy próbach złożenia reklamacji (columbus energy reklamacja)

Odpowiedź spółki według jej komunikatów:

• Część materiałów miała pochodzić z wewnętrznej biblioteki compliance jako „przykłady złych praktyk”

• Jedno szkolenie miało być prowadzone przez zewnętrzną grupę sprzedażową nieautoryzowaną przez centralę

• Columbus deklarował podjęcie działań dyscyplinarnych i wzmocnienie nadzoru

W przejrzanych źródłach publicznych nie znaleziono decyzji UOKiK rozstrzygającej te konkretne zarzuty wobec Columbus jako spółki. Śledztwo Prokuratury w Łomży dotyczy programu Czyste Powietrze i nie zakończyło się prawomocnymi wyrokami. Dla firm z branży OZE, takich jak Enerp, wnioskiem jest konieczność przejrzystości ofert i sprawnego procesu reklamacyjnego. Dawid Zieliński i inni komentatorzy branżowi wskazują, że te wydarzenia wpływają na reputację całego sektora.

Co na dziś jest bezsporne, a co pozostaje nierozstrzygnięte?

Wnioski: modelowy konflikt founder–inwestor w polskim deep-techu

Historia columbus energy saule technologies i Olgi Malinkiewicz nie jest prostą opowieścią o „złym inwestorze” lub „niedowiezionej technologii”. To złożony konflikt na styku nauki (perowskity jako technologia wymagająca lat rozwoju), kapitału prywatnego i publicznego, rynku kapitałowego oraz rosnącej roli mediów społecznościowych w kształtowaniu reputacji. DC24 i Columbus z jednej strony, Olga Malinkiewicz z drugiej – każda strona ma własną narrację i partnerów biznesowych wspierających jej stanowisko.

Z perspektywy branży OZE kluczowe jest uczciwe komunikowanie ryzyk związanych z nowymi technologiami w odróżnieniu od dojrzałych rozwiązań jak klasyczna fotowoltaika, magazyny energii czy pompy ciepła. Transparentne relacje z klientami i inwestorami oraz świadomość, że komercjalizacja projektów deep-tech wymaga dłuższego horyzontu, to lekcje płynące z tej trudnej sytuacji. Malinkiewicz przyznała w wywiadach, że walka o jej oszczędności życiowe i jej miejsce w projekcie była dla niej osobistą tragedią.

Wszystkie opisane zdarzenia odnoszą się do stanu wiedzy na dzień 22 marca 2026 r. Sytuacja prawna i właścicielska Saule Technologies oraz spory mogą się jeszcze zmienić.

FAQ – najczęściej zadawane pytania

Kiedy powstało Columbus Energy i jak wygląda jego historia w KRS?

Pierwszy podmiot zarejestrowano w KRS w 2010 r. Działalność w OZE rozpoczęto ok. 2014 r., obecna struktura Columbus Energy S.A. powstała w 2016 r., a wejście na główny parkiet GPW nastąpiło 12 kwietnia 2024 r. Firma Columbus ma więc złożoną historię prawną.

Co to są perowskity i dlaczego technologia Saule Technologies jest ważna?

Perowskity to nowa generacja materiału dla fotowoltaiki – lżejsza, elastyczna, możliwa do drukowania. Olga Malinkiewicz opracowała niskotemperaturową metodę ich wytwarzania, co stanowiło przełom w całym świecie nauki o OZE. Technologia nie wymaga metali ziem rzadkich ani wysokich temperatur produkcji.

Dlaczego Columbus Energy i Olga Malinkiewicz są w konflikcie?

Spór dotyczy struktury finansowania Saule (dług vs. kapitał), kontroli korporacyjnej po zmianach w radzie nadzorczej i zarządach oraz tempa komercjalizacji technologii. Malinkiewicz zwróciła uwagę na mechanizm „loan to own”, Columbus wskazuje na brak doświadczenia zarządu w skalowaniu produkcji. Sprawy nie mają prawomocnego rozstrzygnięcia.

Co prokuratura zarzuca Columbus Energy w sprawie programu Czyste Powietrze?

Prokuratura w Łomży prowadzi śledztwo dot. lat 2024–2025 obejmujące wprowadzanie w błąd beneficjentów, podrabianie podpisów i nierzetelne dokumenty. Columbus wskazuje na odpowiedzialność zewnętrznych przedstawicieli i brak istotnego wpływu sprawy na columbus działalność. Skarb państwa nie przedstawił zarzutów bezpośrednio spółce. Żadnego znaczenia dla tej sprawy nie mają wcześniejsze postępowania dotyczące innych firm.

Jak wyglądają wyniki finansowe Columbus Energy w 2024 i 2025 roku?

W 2024 r. przychody wyniosły 341,6 mln zł, EBITDA dodatnia (19,8–35 mln zł według różnych źródeł). H1 2025 według komunikatów: skorygowana EBITDA 209 mln zł, zysk netto 104 mln zł, spadek zadłużenia do ok. 11,5 mln zł. Szczegóły wymagają weryfikacji w raportach rocznych.

Czy akcje Columbus Energy są nadal notowane na GPW?

Tak, po przejściu z NewConnect na główny parkiet GPW 12 kwietnia 2024 r. akcje pozostają notowane. Spółka podlega pełnym obowiązkom informacyjnym. Kurs pozostaje wrażliwy na informacje o wynikach i sporach. Błąd informacji dotyczących Columbus może w istotny negatywny sposób wpływać na cenę akcji.

Co stanie się z technologią perowskitową Saule Technologies?

Na dzień 22 marca 2026 r. los technologii pozostaje otwarty. Trwają procesy restrukturyzacyjne i rozmowy z potencjalnymi inwestorami, w tym instytucjami unijnych i polskimi instytucjami publicznymi. Możliwe są różne scenariusze – od przejęcia kontroli przez Columbus, przez wejście nowego inwestora, po udział środowiska i gospodarki wodnej lub ochrony środowiska i gospodarki wodnej w finansowaniu. Nie ma jeszcze decyzji, kto będzie rozwijał perowskity Saule, czy powstanie egzekucja komornicza wobec spółki, czy zastawy rejestrowe zostaną zrealizowane. Ogromne środki publiczne pieniądze zainwestowane w projekt wymagają rozstrzygnięcia. W granicach dopuszczalnej krytyki obie strony przedstawiają swoje stanowiska, a osobę trzecią – czyli inwestorów i obserwatorów – czeka dalsze śledzenie sprawy.